Un informe del CSIC concluye que la contaminación en España ha disminuido.

AMAS 15m se hace responsable de los comentarios de uno de sus miembros.

Este Xavier Querol es “un genio”…………

Cuando la producción industrial esta por los suelos por la crisis capitalista (que no la mienta) “descubre” que tenemos menos contaminación. Pero eso si, ¡¡LOS COCHES, LOS PUÑETEROS COCHES SON SOLO LOS CULPABLES!!.

Este “espabilado”, como algunos otros obedeciendo a quien paga, no se le ocurre hablar de  NAVEGACIÓN MARÍTIMA, DE NAVEGACIÓN AÉREA, NI DE LAS TÉRMICAS NI CEMENTERAS-INCINERADORAS.

¡¡Haber cuando sale algún “espabilado” de estos y nos dice de una  vez la comparación en litros de consumo del tráfico rodado con cualquiera de las otras fuentes que menciono arriba!!. De esta manera sabremos que fuente nos contamina más.

Mientras no se me demuestre esto, todos estos médicos-científicos, para mi, son unos mercenarios embusteros a sus sueldos.

http://www.lamarea.com/2014/08/14/el-csic-concluye-en-un-informe-que-la-contaminacion-en-espana-ha-disminuido/

Anuncios

El oscuro mundo de las licencias municipales en el campo.

Reproducimos el artículo que escribió uno de los compañeros de CIEMPOZUELOS AGROECOLÓGICO.

EL OSCURO MUNDO DE LAS LICENCIAS MUNICIPALES EN EL CAMPO

Hace ya unos cuantos años me encontraba trabajando en una granja de caballos en Normandía, al noroeste de Francia.

La yeguada, llamada Haras Délle se encontraba en pleno crecimiento, gracias a los éxitos de los caballos criados por su propietario señor Pignolet. Recuerdo que cuando lo conocí estaba subido a un tractor, me dio la mano, tan grande que apenas pude abarcarla con la mía, áspera, de hombre de campo.

El señor Pignolet había decidido construir una ampliación formada por unas cuantas cuadras y una nueva zona de pastos, que tendría que cercar con una valla en una zona de su finca.

Las nuevas cuadras era unos boxes prefabricados, que se sustentaban sobre una base de cemento, y la cerca la iba a construir de madera sobre la que iban unos hilos de pastor eléctrico, como todas las que existían ya en la ganadería.

Le acompañé a recoger las cuadras prefabricadas y la valla a un gran almacén especializado en materiales para ganaderos. Allí al pasar a la oficina, pagó el material y le entregaron una especie de cartoncito en el que se especificaban los materiales comprados y los datos del comprador.

A continuación con el citado cartón, nos dirigimos al ayuntamiento del lugar, donde en una ventanilla, un funcionario selló el cartón, pagamos unas tasas y nos fuimos. El cartón era el permiso municipal para la instalación del material comprado.

Tiempo invertido en la obtención de una licencia municipal: una mañana. ¡Quedé fascinado por la facilidad para conseguir licencias municipales! El señor Pignolet me explicó entonces que en Francia cada ayuntamiento tiene aprobados una serie de distintos modelos de construcciones y vallados que pueden instalarse en el término municipal, y que al comprar dichos modelos aprobados, los permisos se obtenían con un cartón que te daba el vendedor del material, como he descrito antes. Es tan sencillo y lógico: se supone que las construcciones y vallas que cumplen con los requisitos legales en cuanto a impacto ambiental, respeto a la flora y fauna y demás para un agricultor o ganadero, también lo cumplen con el vecino instalado a 300 metros de distancia.

Bien distinto es en España, donde como veterinario tengo que visitar muchas ganaderías. Algunas de ellas, -que están empezando-, han pasado años a la espera de un permiso para poder poner los cercados o las cuadras. Tanto tiempo que algunas han desistido, no llegando ni siquiera a abrir el negocio. Cualquier agricultor que quiera instalar un cobertizo para guardar las herramientas sabe bien lo que cuesta de tiempo y dinero. Obtener las Licencias Municipales en este país, es como hablar con Dios.

Por otro lado hace ya un par de años, nuestros políticos de turno se pavonean creando una ventanilla, en la cual solo en una mañana podías dar de alta legalmente una empresa. Apoyando a los emprendedores. Eso está bien, pero solo es eficaz cuando tu empresa no va a necesitar ninguna construcción o instalación. Si deseas emprender con una empresa agrícola o ganadera y necesitas instalaciones, ya puedes armarte de paciencia y tener un buen colchón de ahorros para resistir seguramente años, hasta que por fin el ayuntamiento se digna a dar una contestación a los necesarios permisos.

Una reforma más profunda debe ser acometida por los Ayuntamientos, para agilizar, incluso automatizar, y hacer más transparentes la obtención de licencias municipales, si se quiere incorporar la agricultura y la ganadería a los sectores donde los emprendedores, y personas con nuevas alternativas, tengan espacios para actuar.

Leyes de semillas en América Latina, o el intento de privatización de las semillas.

En numerosos países de América Latina y el Caribe se están intentando implantar leyes y regulaciones para la comercialización de semillas y la propiedad intelectual de éstas.

 Detrás de estas leyes se encuentra la UPOV o Unión Internacional para la Protección de Obtenciones Vegetales. L a UPOV es una organización inter-gubernamental con sede en,Ginebra, Suiza creada para proteger variedades vegetales de cara al desarrollo de nuevas variedades vegetales. Este podría se un buen fin, pero no debemos dejarnos engañar, protección de variedades vegetales, significa privatización de las mismas.

 Desde la creación de la UPOV, se ha experimentado un gran retroceso en los derechos y libertades de agricultores y campesinos y una expansión de los derechos adquiridos por empresas semilleras. El Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales adoptado en 1961, otorgaba derechos de propiedad solamente sobre variedades que hubiesen sido desarrolladas por quien solicitaba la privatización, concedía poco más que el derecho exclusivo de comercializar una especie privatizada y no establecía sanciones específicas. Este convenio ha sufrido varias transformaciones en 1972, 1978 y 1991, llegando así al convenio UPOV 91, que concede propiedad sobre variedades “descubiertas”  y otorga derechos monopólicos sobre la producción, comercialización, exportación e importación, además de  permitir a las empresas pedir la confiscación de cultivos, plantaciones, cosechas y productos derivados de la cosecha. Asimismo, establece que las empresas pueden demandar penalmente, lo que implica penas de cárcel.

Este convenio se pretende trasladar a la legislación de todos los países que forman parte de la UPOV. Sin embargo, las fuertes resistencias sociales, de momento han logrado frenar en buena medida que dicha legislación salga adelante y se han parado proyectos de ley de semillas o se han evitado reformas con un posicionamiento más afín al planteado por UPOV 91 en Argentina, Chile, Colombia, Venezuela y México.

 Victorias que dan esperanzas para que unos pocos no se apropien de lo que debiera ser un Patrimonio de Biodiversidad de toda la Humanidad.

José María (periódico Indignadxs).

Información tomada del Informe “Leyes de semillas en América Latina. Una ofensiva que no cede y una resistencia que crece y suma” elaborado por GRAIN en Octubre de 2013.

SINDICATOS Y FRACKING.

El pasado enero los sindicatos mayoritarios, UGT y CCOO firmaban junto con la patronal química Feique un acuerdo para abordar de forma conjunta la explotación de los hidrocarburos no convencionales mediante la técnica de fracturación hidráulica, fraking.

Según ellos, dicha técnica podría beneficiar la generación de empleo, ingresos fiscales y desarrollo de economías locales.

Teniendo en cuenta la trayectoria de dichos sindicatos, no es desde luego ninguna sorpresa encontrar ésta noticia. Es sin duda una muestra más del claro posicionamiento de los sindicatos para los intereses del gobierno, en cualquier momento y circunstancia.

Y no es que el fraking no vaya a aportar trabajo, porque de eso no cabe duda: se necesitarán muchas manos para destrozar mucho terreno, explotarlo agresivamente y dejarlo inservible para el resto de las generaciones, y es que este tipo de desastres ecológicos llevarán mano de obra.

UGT y CCOO no comentan de la burbuja financiera detrás del fraking, tampoco del dudoso balance energético de la técnica, ni las primeros sentencias millonarias ganadas a las petroleras estadounidenses por contaminación, nada de las consecuencias medioambientales  ni sociales…

Nuestros sindicatos mayoritarios nos regalan una vez más con un pelotazo económico, de mala calidad, sucio, polémico y con un muy negro futuro. Parecen no ser capaces más que de firmar miserias de éste calibre, pero incapaces de hacer bien su función, en el caso español hacer frente a una reforma laboral que ha sumido al trabajador español en un desamparo laboral propio del tercer mundo.

¿y por qué no nos sorprende? porque a  UGT y a CCOO se les puede llamar cualquier cosa, menos sindicalistas. Es interesante recordar que la ley española es muy particular en la financiación de éstos “sindicatos”. Mientras que en España la mayor parte de sus sueldos sale del estado (digamos un 80%), en otros países europeos como Alemania y Francia, sólo un 20% es financiado, el otro 80% del sueldo  sindical sale de las afiliaciones. Esto quiere decir que los sindicatos germanos y franceses  “luchan” por sus trabajadores, por su dignidad y su bienestar a largo plazo, porque en ello les va el sueldo. Si se venden, no comen.

Sin ningún apoyo popular, sin conocimientos científicos ni técnicos , los sindicatos se suben una vez más al carro del dinero fácil y de lo que diga papá estado y sus empresas secuaces.

No todos, eso sí, CCOO y UGT de Cantabria se han posicionado radicalmente en contra del documento suscrito. En el caso de CCOO de Cantabria se ha recordado que el último congreso de esta federación aprobó por mayoría absoluta una resolución en la que se instaba a la prohibición de esta técnica, prohibición que fue aprobada por el Parlamento de Cantabria en abril de 2013, posteriormente suspendida por un recurso de inconstitucionalidad presentado por el gobierno central.

http://www.expansion.com/agencia/efe/2014/01/31/19177631.html

http://www.expansion.com/agencia/efe/2014/01/31/19177631.html

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/126206-eeuu-primera-demanda-consecuencias-nocivas-fracking

http://www.eleconomista.es/espana/noticias/1644018/10/09/El-iceberg-de-la-financiacion-sindicaltodos-pagan-y-todos-callan-las-cifras.html#.Kku8BrCnRrpbMqk

GAS, BURBUJAS Y GEOPOLÍTICA.

Parece que Europa abre sus puertas al fracking. Esta polémica técnica de extracción de petróleo y gas, de la que nadie había oído hablar hace apenas diez años, parece ser la panacea con la que EE.UU. alardea de independencia energética, y que pone los dientes largos a Europa, cada vez más dependiente del gas ruso.
Como ya sabréis, el fracking consiste en inyectar en el subsuelo enormes cantidades de agua combinada con arena y productos químicos bastante agresivos para fracturar el estrato rocoso que encierra el gas o el petróleo, favoreciendo así su salida hacia el exterior. Quienes defienden la implantación de esta técnica en Europa aseguran que en EE.UU. el fracking ha supuesto una auténtica revolución, que ha situado al país al borde de la independencia energética y que supuestamente le permitirá pasar de ser importador a ser exportador neto de petróleo y gas en un futuro cercano, con todas las consecuencias económicas y geopolíticas que ello conlleva. Sin embargo, algunas veces los grandes medios no tienen más remedio que hacerse eco de las consecuencias que la técnica acarrea, como la grave contaminación de los acuíferos en Texas, donde el agua subterránea es el único agua potable. Merece la pena recordar, ya que España es un país semiárido, que un acuífero se mueve a una velocidad media de un metro al año. Es decir, que si un acuífero es contaminado, la humanidad no vivirá para verlo limpio y poder usarlo.
De hecho, muchos de los acuíferos españoles más productivos ya están contaminados. Un claro ejemplo es la huerta del levante: consta de dos acuíferos, uno superficial, otro subterráneo. El superficial está lleno de pesticidas y fertilizantes por la industria del cítrico, por lo que es inservible. Por lo tanto, los levantinos han de extraer el agua (agua de boca, uso agrícola, etc.) nada menos que de mil metros de profundidad.
Imaginemos que un proyecto de fracking llega a Castellón. Si el acuífero profundo se contaminase, no habría más naranjas levantinas por los siglos de los siglos. Amén.
Y es que no se trata de fracking sí o fracking no, se trata de para qué queremos ese gas, y qué estamos dispuestos a arriesgar por ello.
Dejando de un lado la parte ambiental, existen serias dudas sobre su rentabilidad económica. Y esto no lo dicen sólo los grupos ecologistas, sino también la propia industria: En agosto de 2012 Rex Tillerson, consejero delegado de Exxon Mobile, denunciaba en The New York Times que en el negocio del gas de fracking “todos hemos perdido hasta la camisa”, y en 2013 era Peter Voser, en el momento de cesar como consejero delegado de Shell, quien reconocía al Financial Times que de lo que más se arrepentía era de haberse metido en el fracking. Como dice Antonio Turiel en su blog The Oil Crash, “en el frenesí del fracking en los EE.UU. se ha priorizado el cash inmediato por encima de la rentabilidad a largo plazo, asumiendo unas condiciones económicas (que los costes irían bajando y que los precios irían subiendo) que finalmente no se han dado”.
Así pues, si la explotación de gas mediante fracking no es rentable a largo plazo, ¿por qué los medios de comunicación y ciertos técnicos nos siguen vendiendo las supuestas maravillas de esta técnica? ¿Por qué nuestro ministro de Industria, José Manuel Soria, defiende a capa y espada la implantación del fracking en España? Pues porque sí, el fracking generará dinero a corto plazo, como lo generaron el oro durante su fiebre, o la inmobiliaria con su burbuja, pero lo que no nos cuentan, es lo que pasará depués de que todo se desinfle, que lo hará. ¿Podría ser que la llamada “revolución del fracking” sea sólo la última burbuja financiera orquestada por Wall Street, como lo fueron los créditos subprime? Al igual que en la venta de inmuebles, el negocio no estaría en la casa en sí, sino en la hipoteca, y no en la extracción del gas, sino en la especulación en las concesiones y compra de tierras, en atraer capitales y hacer subir el valor de las empresas y el precio de las tierras en cartera, o en la producción masiva de nuevos productos financieros “fracking” (Barclays, mayo de 2011) para colocarlos en los mercados de inversión. Al desinflarse la economía estadounidense, los especuladores estarían tratando ahora de inflarla de nuevo en Europa. Sin embargo, los macro-proyectos de perforación en el Reino Unido (46.000 pozos) o en Polonia, están siendo rápidamente abandonados, puesto que las empresas concesionarias ya empiezan a darse cuenta de su baja o nula rentabilidad.
Por otro lado, cabe la posibilidad de que el impulso que se pretende dar al fracking en Europa forme parte de un intento desesperado por parte de EE.UU. de reducir la dependencia europea del gas ruso (el 26% del gas y el 40% del petróleo que consume Europa viene de Rusia). Esta dependencia es especialmente notable en los países de Europa del este, y está propiciando el aumento de la influencia rusa en toda la región, amén de una buena inyección de divisas que coloca a Rusia de nuevo en el ranking de los países ricos. Y eso no gusta.
Gracias al gaseoducto ruso South Stream, que previsiblemente estará en funcionamiento en 2015, Hungría, Serbia y Bulgaria han estrechado sus relaciones con Moscú. Para tratar de evitar esto, EE.UU. proyecta también la exportación de sus propios excedentes de gas de fracking a Europa, lo cual implicará realizar costosísimas inversiones para construir las instalaciones de licuefacción del gas que permitan su exportación a Europa en buques metaneros. La guerra del gas está servida…

AMAS 15m. (Asamblea Medio Ambiente Sol 15m).