DIA negativa para la Línea de muy alta tensión Galapagar-Moraleja

LA MAT (LÍNEA DE MUY ALTA TENSIÓN) GALAPAGAR-MORALEJA DE EN MEDIO HA TENIDO DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL NEGATIVA.

El miércoles 29 recibimos con franca alegría la noticia de que el 9 de abril de 2015 El Secretario de Estado de Medio Ambiente formuló una declaración de impacto ambiental desfavorable para el proyecto Línea a 400 kV y doble circuito denominada Galapagar-Moraleja de Enmedio, Madrid, (BOE 24 abril 2015, núm. 98 Sec. III. Pág. 36010). La declaración concluye que dicho proyecto previsiblemente causará efectos negativos significativos sobre el medio ambiente y considerara que las medidas previstas por el promotor no son una garantía suficiente de su completa corrección o su adecuada compensación.

Con fecha 15 de enero de 2014 el órgano ambiental recibió el estudio de impacto ambiental y el proyecto realizados por REE, y la documentación generada como resultado de la información pública y consultas. Tras analizarlos Secretario de Estado de Medio Ambiente no da ¨ luz verde¨ a la MAT entre otros argumentos teniendo en cuenta que:

La Dirección General de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid expone  que en el estudio de impacto ambiental de REE no valora adecuadamente las afecciones del proyecto e infravalora los valores naturales del territorio afectado. Considera que REE utiliza argumentos carentes de validez y con poco rigor técnico y científico, y que la alternativa seleccionada que atravesaría el parque regional del «Curso medio del río Guadarrama y su entorno» no es la de menor impacto.

Algunos ayuntamientos pedían la paralización de la MAT, el rechazo del Estudio de Impacto Ambiental por su falta de rigor, la declaración de Impacto Ambiental Negativa y la apertura de un debate público, científico y social, con participación de todos los afectados para abrir camino a la búsqueda de un modelo energético menos lesivo y más acorde con las necesidades de la gente, los problemas medioambientales y el futuro. Estas mociones contra la MAT fueron presentadas por Izquierda Unida allí donde tenía representación en los ayuntamientos afectados por el trazado de la línea de muy alta tensión. Denunciaban irregularidades en la tramitación, subjetividad y nulidad del Estudio de Impacto Ambiental por diversos motivos y graves efectos ambientales y sociales. En Galapagar la moción no salió adelante con los votos del PP, que además presentó otra moción a favor de la MAT. En Colmenarejo salió adelante con seis votos a favor (VICO, PSOE, AXC e IU-LV), y seis abstenciones (PP). El PP manifiestó no estar contra la MAT, pero si contra el trazado. En Valdemorillo salió adelante con los votos de todos los partidos pero con alguna chanza del PSOE sobre si se pretendía volver a la época de las velas. En Villanueva de la Cañada no sale adelante con los 12 votos del PP, las 3 abstenciones de UPyD,  y 1 voto a favor del PSOE y otro voto a favor de IU-LV. En Brunete  sale adelante a pesar de los votos en contra del PP. En Villaviciosa de Odón sale adelante con los votos de todos los partidos. En Arroyomolinos, igual que en Galapagar no salió adelante con los votos del PP, que además presentó otra moción a favor de la MAT. En Villanueva del Pardillo fué denegada con los 8 votos en contra (PP), 7 votos a favor (3 PSOE, 2 C,s, 1 IU y 1 UPyD) y 2 abstenciones de Concejales No Adscritos. En Sevilla la Nueva, a favor estuvieron el PSOE, IU-LV, y en contra PP, CDL se abstuvo. En Majadahonda se hizo un ruego para que el ayuntamiento manifieste el rechazo a la MAT y que se incluyera dicho rechazo en el programa municipal de festejos. En resumen los gobiernos actuales de los ayuntamientos de Galapagar, Villanueva de la Cañada, Arroyomolinos, Villanueva del Pardillo y Sevilla la Nueva estuvieron a favor de una línea de muy alta tensión que tras muchas alegaciones y movilización ha sido rechazada por la Administración General de Medioambiente por sus graves impactos, lo cual revela incompetencia, interés privado y desinterés por los vecinos y el medioambiente, o ambas.

Que se recogieron nada menos que 5.500 firmas de apoyo a las alegaciones contra la MAT manifestando la oposición al proyecto como resultado de la información pública y las consultas a las personas interesadas. Durante el período de información pública se recibieron según la DIA (declaración de impacto ambiental) unas 170 alegaciones. Estás provenían de particulares, asociaciones, sindicatos, de Izquierda Unida y de partidos políticos de ámbito local. Izquierda Unida promovió los pueblos del trazado recogidas de firmas en apoyo a las alegaciones y las compartió con asociaciones  y partidos locales para su conocimiento y posible utilización. Los principales argumentos de las alegaciones fueron los siguientes:

–  El proyecto no tiene justificación; la escasa justificación que da se ampara en datos sobreestimados de la demanda de energía en 2004 y no aportaba datos reales ni contrastables; no se justificaba el proyecto teniendo en cuenta la realidad demográfica y de consumo actual; se estaba elaborando una nueva planificación energética y detenidas por imperativo legal las autorizaciones de proyectos de trasporte de energía; no se contemplaba convenientemente la alternativa 0 lo cual es obligatorio.

– No tenía ningún interés general ni utilidad pública si no al contrario.

–  Existía fragmentación del proyecto lo cual es ilegal y existe jurisprudencia al respecto.

–  El estudio de impacto ambiental era técnicamente deficiente, subjetivo, no empleaba  una valoración cuantitativa ni ninguna norma o estudio técnico de general aceptación ni valoraba el grado de aceptación social.

–  Existían ausencias en la identificación de especies protegidas y en la consideración de información relevante.

– No se valoraba convenientemente el impacto sobre la salud y el medioambiente del campo electromagnético ni de la emisión de gases tóxicos como el ozono, el radón o los óxidos de nitrógeno por efecto corona, ni había modelo de dispersión de estos gases.

– No se valoraban correctamente los impactos del proyecto sobre la avifauna, los polinizadores o los murciélagos (especies muy sensibles y desconocidas) por ejemplo. También existían errores y ausencias en la memoria arqueológica.

– Existía un impacto crítico sobre la Red Natura 2000 sin que fuesen justificables  las razones imperiosas de interés público de primer orden, la ausencia de alternativas y que se han tomado las medidas compensatorias para garantizar la coherencia de la red.

–  No se habían tenido en cuenta los riesgos asociados a la caída del tendido o el  incremento del riesgo de incendios forestales.

– La línea vulnera las servidumbres aeronáuticas y podía ser peligrosa para los usuarios del espacio aéreo.

– El impacto sobre los espacios naturales protegidos, el desarrollo socioeconómico, las vías pecuarias o sobre el paisaje se valoraban de forma parcial.

–  Los propietarios y usuarios de terrenos afectados y viviendas próximas al tendido eran discriminados, se producían riesgos para su salud,  indefensión y agravios por la pérdida de valor de las propiedades, pérdidas de usos del territorio, y  aprovechamiento de fincas así como por la exposición a campos electromagnéticos, ruidos y gases tóxicos.

– No se estudiaban las sinergias de esta línea con otras y un largo etc.

Ecologistas en Acción-CODA y GREFA presentaron importantes alegaciones contra la MAT fruto de su gran trabajo sobre el terreno y su conocimiento detallado de la situación de los nidos de especies protegidas, valores ambientales etc.  Alegaron graves impactos sobre el LIC Cuenca del río Guadarrama y el parque regional Curso medio del río Guadarrama y su entorno, ZEC Cuencas de los ríos Alberche y Cofio,  ZEPA Encinares de los ríos Alberche y Cofio,  ZEPA Cuenca del río Guadarrama, (IBA) El Escorial-San Martín de Valdeiglesias y El Pardo-Viñuelas… y sobre especies amenazadas como por ejemplo el águila imperial ibérica (Aquila adalberti), la cigüeña negra (Ciconia nigra), el cernícalo primilla (Falco naumanni)y el águila-azor perdicera (Hieraaetus fasciatus) y un largo etc.

Por su parte ¨Brunete en la Memoria¨ elaboró alegaciones sobre afecciones a estructuras de la Guerra Civil con potencial de uso cultural y para el turismo sostenible.

Creo sinceramente que esta Declaración de Impacto Ambiental negativa es fruto de la solvencia técnica de los alegantes, de la organización y estructuración de la respuesta, de la movilización y de una Administración ambiental que esta vez sí lo ha tenido todo en cuenta. No todos los días REE recibe un ¨esto no cuela¨. Una declaración de Impacto Ambiental positiva hubiera sido grave y desmoralizador y es desgraciadamente no es poco común. El mismo tramo sur de este proyecto de MAT irregularmente fragmentado tuvo en 2009 declaración de impacto ambiental positiva.

Esta línea MAT forma parte de un megaproyecto de conexión internacional cuyos beneficios son para las compañías eléctricas y los perjudicados somos los ciudadanos. Perjudica nuestra salud, nuestro medioambiente y nos arruina económicamente. El promotor REE es un monopolio privado con presupuesto interés general fruto de una larga historia de abuso de poder. Los proyectos de líneas de 400 Kv tienen una considerable contestación social  y millones de afectados alegan que no tienen interés público, por ejemplo ocho autonomías y dos millones de personas se movilizaron en la mitad norte de España sólo en 2010 contra las líneas de alta tensión.

Aunque las interconexiones eléctricas de alta tensión se hayan declarado en Europa de interés comunitario no tienen este interés. Aun más esta declaración entra en contradicción con directivas promulgadas sobre cambio climático, biodiversidad, generación distribuida, o con el interés comunitario de Red Natura 2000 ya que estas líneas suelen cruzar por espacios de Red Natura al ser menos poblados que los espacios urbanos.  Europa debe decir no a la alta tensión que promueve un modelo energético de grandes e impactantes centrales de generación de energía eléctrica, grandes e impactantes redes de trasporte y grandes centros de consumo, es un modelo contra la sostenibilidad y la soberanía.

Enhorabuena a todos los que hicieron posible éste gran éxito que nos produce alegría y nos recuerda que la política, la de izquierda, si sirve al interés de la mayoría social y no al de las grandes empresas que especulan con los recursos públicos; que las organizaciones y asociaciones culturales, ecologistas, de trabajadores, de vecinos etc. permiten una organización y una respuesta rápida para oponerse a megaproyectos que violan nuestros derechos ambientales y sociales, y que su trabajo cotidiano es de vital importancia. También demuestra que la movilización de los vecinos y la reivindicación de sus derechos, de sus soberanía si sirve, de hecho es imprescindible.

Perdóneme si me olvido de alguno en esta lista de agradecimiento, gracias a:

Todos los vecinos que escucharon, leyeron, pensaron, firmaron y recogieron firmas, colgaron una pancarta o un comentario en alguna red social.

A los integrantes de la plataforma regional contra la línea de muy alta tensión 400 Kv “Galapagar-Moraleja De Enmedio” LaMATmata:

–          Asociación Iniciativa Ciudadana Villanueva de la Cañada Sostenible

–          Cerro Andrinal asociación Cultural de Quijorna

–          Asociación de Vecinos Municipios 21

–          Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM)

–          Ecologistas en Acción

–          Ecologistas en Acción del Sureste

–          Camineros del Real

–          El Balcón de Mataelpino

–          El Valle Encantado

–          Izquierda Unida – Comunidad de Madrid (IU-CM)

–          Unión General de Trabajadores de Madrid (UGT-Madrid).

–          Comisiones Obreras de Madrid (CCOO-Madrid).

–          Equo Escoriales.

-A GREFA.

-A todos los que alegaron y no conocemos.

– A la Secretaria de Estado de Medio Ambiente por esta Declaración que hace justicia.

Y a todos los militantes de IU de las asambleas de las localidades afectadas por su trabajo y por presentar mociones en contra; al coordinador de IU de la comarca 6 y a la diputada regional de medioambiente de IU de Madrid por su capacidad de organización (llevaron el problema a los diferentes ámbitos con la rapidez necesaria para conseguir presentar a tiempo las alegacioners y las mociones con sus correspondientes firmas de apoyo, y por oponerse a la MAT  en los niveles municipales, en el ámbito regional (pregunta en la Asamblea de Madrid), estatal y europeo; a CCOO por su marcha reivindicativa contra la MAT y su apoyo; Al 15M de Valdemorillo que elaboró documentación y la expuso en una concentración contra la MAT; A la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM) por su participación y por poner a disposición de esta y de tantas plataformas sus recursos humanos y su local; A la  Asociación Iniciativa Ciudadana Villanueva de la Cañada Sostenible siempre al pie del cañón; Ecologistas en Acción y a Pilar en especial por su trabajo constante; Cerro Andrinal asociación Cultural de Quijorna, GIQ y a los vecinos de Quijorna  porque batieron el record de recogida de firmas, 613 en un municipio de 2000 habitantes en un par de días diciendo NO A LA ALTA TENSIÓN.

¡Enhorabuena a todos los que se implicaron!

REE y la MAT volverán y nos van a encontrar preparados para decir no a este modelo energético, no a la alta tensión.

Haday López Portillo

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s